四川成都律师垫资诉讼网
代位执行,债权收购,诉讼保全,财产解封
新闻详情

成都追债律师,拆迁律师推荐,最高院裁判:户籍迁入农村不等于取得农村集体组织成员身份......

1
发表时间:2022-06-11 22:41

最高院裁判:户籍迁入农村不等于取得农村集体组织成员身份......

成都律师垫资诉讼    2022-06-11 22:48

来源:民商实务讨论 律之音等 版权归原作者所有,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益,烦请告知删除。

免费法律咨询,专业优质的法律意见,定制债权债务经济纠纷合法全面解决方案,为你排忧解难,   经过多年经验积累,集合全国专业人士,致力打造全国合法不良资产处理专业平台,受到各界一致好评。191--131-50287

成都律师垫资诉讼,成都追债律师,成都要债律师,成都收账律师,成都债务律师,成都催收律师,成都讨债律师,成都催债律师,成都经济纠纷律师,成都婚姻调查诉讼维权,成都法律顾问,成都拆迁律师

网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图

图片

内容提要:当事人要求对其进行征地安置补偿,但未提交集体经济组织通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据,不足以证明其与该集体经济组织建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该集体经济组织土地作为其生活基本保障,故人民法院对其诉讼请求不予支持。


【裁判要点】

《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定,征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中,金欣宜之母蔡艳辉系陈家坪组村民,金欣宜2008年出生时随父亲金继兵将户籍登记在安徽省定远县,2017年6月以未成年人投靠其母的名义将户口迁入陈家坪组。2018年8月望城区政府决定征收陈家坪组土地,2018年11月金欣宜之母所在的家庭户签订了拆迁腾地补偿合同,金欣宜未被列入安置补偿对象。

金欣宜以其属于陈家坪组集体经济组织成员为由提起本案诉讼,要求望城区政府、望城分局对其进行补偿安置,但未提交陈家坪组通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据。一、二审法院以金欣宜提供的证据不足以证明其与陈家坪组建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该组土地作为其生活基本保障为由,未支持其要求补偿安置的请求,符合法律规定。金欣宜主张的再审事由不能成立,本院不予支持。

裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2021)最高法行申2117号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):金欣宜。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖南省长沙市望城区人民政府。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局。

再审申请人金欣宜因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府(以下简称望城区政府)、湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局(以下简称望城分局)不履行法定职责一案,不服湖南省高级人民法院(2020)湘行终462号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

金欣宜以其户口迁入合法有效,其属于湖南省长沙市望城区书堂山街道彩陶源村陈家坪组(以下简称陈家坪组)农村集体经济组织成员,征收范围内有其家庭户的合法房屋,其应当得到补偿安置为由申请再审。请求:1. 撤销一、二审判决;2. 确认再审申请人属于铜官窑遗址公园棚改项目拆迁补偿安置对象,判令被申请人对再审申请人进行拆迁补偿安置。

本院经审查认为,《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定,征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中,金欣宜之母蔡艳辉系陈家坪组村民,金欣宜2008年出生时随父亲金继兵将户籍登记在安徽省定远县,2017年6月以未成年人投靠其母的名义将户口迁入陈家坪组。2018年8月望城区政府决定征收陈家坪组土地,2018年11月金欣宜之母所在的家庭户签订了拆迁腾地补偿合同,金欣宜未被列入安置补偿对象。金欣宜以其属于陈家坪组集体经济组织成员为由提起本案诉讼,要求望城区政府、望城分局对其进行补偿安置,但未提交陈家坪组通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据。一、二审法院以金欣宜提供的证据不足以证明其与陈家坪组建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该组土地作为其生活基本保障为由,未支持其要求补偿安置的请求,符合法律规定。金欣宜主张的再审事由不能成立,本院不予支持。

综上,金欣宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:

驳回再审申请人金欣宜的再审申请。

审判长 寇秉辉

审判员 宋楚潇

审判员 田心则

二〇二一年三月三十日

法官助理 王雨晴

书记员 闫 冰


分享到: